'यह नियमों की मूल भावना के ही खिलाफ है...', राज्यसभा में वाइस प्रेसिडेंट सीपी राधाकृष्णन ने विपक्ष पर क्यों गुस्सा निकाला?

- 'यह नियमों की मूल भावना के ही खिलाफ है...', राज्यसभा में वाइस प्रेसिडेंट सीपी राधाकृष्णन ने विपक्ष पर क्यों गुस्सा निकाला?

2025-12-05T14:00

राज्यसभा के चेयरमैन सी.पी. राधाकृष्णन ने नियम 267 के बढ़ते इस्तेमाल पर चिंता जताई है। उन्होंने इस नियम के दायरे और मकसद को विस्तार से साफ किया है। उन्हें इस नियम के तहत दो नोटिस मिले हैं।

राज्यसभा के चेयरमैन सी.पी. राधाकृष्णन ने आज सदन में नियम 267 के बढ़ते इस्तेमाल और गलत इस्तेमाल पर चिंता जताई। उन्होंने इसके दायरे और मकसद को भी विस्तार से साफ किया। सी.पी. राधाकृष्णन ने कहा कि उन्हें इस नियम के तहत दो नोटिस मिले हैं और सदन में उठी मांगों के बाद उन्होंने पूरे प्रावधान की समीक्षा की है।

चेयरमैन ने कहा कि नियम 267 के तहत लगभग रोज़ नोटिस दिए जा रहे हैं। ये नोटिस लिस्टेड कामकाज को सस्पेंड करके अलग-अलग विषयों पर चर्चा की मांग करते हैं। यह नियम की मूल भावना के खिलाफ है। नियम 267 का यह मकसद नहीं है। इसलिए, इसके सही इस्तेमाल को समझना ज़रूरी है।

नियम 267 लोकसभा के स्थगन प्रस्ताव जैसा नहीं है

चेयरमैन ने कहा कि राज्यसभा में नियम 267 की तुलना लोकसभा के 'स्थगन प्रस्ताव' से करना गलत है। चेयरमैन ने साफ किया कि स्थगन प्रस्ताव का प्रावधान सिर्फ लोकसभा में है। राज्यसभा में ऐसा कोई संवैधानिक या प्रक्रियात्मक अधिकार नहीं है। नियम 267 सिर्फ उस दिन के लिस्टेड कामकाज पर लागू होता है।

चेयरमैन ने कहा कि नियम 267 का इस्तेमाल सिर्फ उसी मामले में किया जा सकता है जो उस दिन के कामकाज की लिस्ट में पहले से शामिल हो। उन्होंने साफ किया कि किसी भी अनलिस्टेड विषय पर नियम 267 लागू करने की कोई भी मांग गैर-कानूनी मानी जाएगी। नोटिस में यह ज़िक्र होना चाहिए कि किस नियम को सस्पेंड किया जाना है और एक सही फॉर्मेट वाला प्रस्ताव होना चाहिए।

2000 में नियम सख्त किए गए, समिति में कई दिग्गज शामिल थे

चेयरमैन ने बताया कि नियम 267 में साल 2000 में संशोधन किया गया था। उस समय, उपराष्ट्रपति कृष्णकांत की अध्यक्षता वाली नियम समिति में डॉ. मनमोहन सिंह, प्रणब मुखर्जी, अरुण शौरी, एम. वेंकैया नायडू और फली एस. नरीमन जैसे वरिष्ठ सदस्य शामिल थे। समिति ने पाया था कि नियम 267 का इस्तेमाल एजेंडा में लिस्टेड न होने वाले मुद्दों को उठाने के लिए किया जा रहा था, जिसके बाद इसे सिर्फ लिस्टेड कामकाज तक ही सीमित कर दिया गया था। चार दशकों में सिर्फ तीन बार, 2000 के बाद से एक बार भी नहीं

चेयरमैन के अनुसार, नियम 267 के तहत चर्चाएँ 1988 और 2000 के बीच सिर्फ तीन बार हुईं, और तब भी, नियम को सही तरीके से सिर्फ दो बार ही लागू किया गया।

2000 के संशोधन के बाद से नियम 267 के तहत कोई चर्चा नहीं हुई है। हालाँकि, आठ मौकों पर आम सहमति से चर्चाएँ हुईं। उन्होंने कहा, "यह प्रावधान लगभग चार दशकों में बहुत ही कम परिस्थितियों में इस्तेमाल किया गया है।"

वैध नोटिस के लिए पाँच शर्तें तय

चेयरमैन ने कहा कि अब से, केवल उन्हीं नोटिस को वैध माना जाएगा जो यह बताते हैं कि किस नियम को सस्पेंड करना है, उस दिन के लिस्टेड बिज़नेस से संबंधित हैं, कारण साफ़-साफ़ बताते हैं, जहाँ सस्पेंशन का प्रावधान पहले से मौजूद है, वहाँ नियम 267 का इस्तेमाल नहीं करते हैं, और सही फॉर्मेट में लिखे गए हैं।

उन्होंने कहा कि नोटिस पर इन शर्तों को पूरा करने और चेयरमैन की पहले से मंज़ूरी मिलने के बाद ही विचार किया जाएगा।

सार्वजनिक महत्व के मुद्दों को उठाने के लिए अन्य विकल्प उपलब्ध

चेयरमैन ने यह कहते हुए बात खत्म की कि सदस्यों के पास तत्काल सार्वजनिक महत्व के मुद्दों को उठाने के लिए कई संसदीय विकल्प उपलब्ध हैं, और नियम 267 को ऐसा करने का एकमात्र तरीका नहीं माना जाना चाहिए।